i-design

一個網站頁面中通常是由許多基本區塊元素所構成，header（頁首）、content（內容）、footer（頁尾）等等，header 之中除了 logo 之外可能還有語系選項、導覽列，content 則有 main、sidebar..。所以建立一個網站通常得花許多時間在這些基礎建設上，因此延生了 CSS framework 這樣的產物，如 960gs、Blueprint 等，提供規劃好的相關設定，好讓在網頁開發、設計打滾的人員可以節省許多初期建構時間。

不可否認，CSS framework 對於網頁開發、設計者絕對是用來節省時間成本的利器，程式開發人員可避免浪費時間在基礎結構上專心於開發，一般網頁設計人員同時可以根據同樣的網頁結構進行相關編排。CSS framework 甚至在專案開始前還可以拿來做 prototype。

可惜凡事都有一體兩面。

有些並不是大問題，像是為了統一規範，class 或 id name 並非語意化的，例如 header 可能變成 container_16，main 變成 grid_12。當然我們還是可以另外再為這些獨有的區塊再給一個有意義的名稱，但這樣似乎又成了冗餘的遺憾。

另外目前的 CSS framework 皆是針對英文語系為基礎所制定出來的，對於英文網站自然沒問題，但中文網站使用可能就會有些免強，畢竟中文與英文就視覺而言擁有完全不同的因子，撇開字型的複雜度不說，長寬 12px 的空間放入 12px 的中文單字與英文字母，平均留白的空間比例就天差地遠，因此 CSS framework 中所提供的區塊間距或行高在中文網站並非那麼適用。當然還是可以另外再給適當值，但這樣做除了冗餘的遺憾外，等於得再花一筆額外時間去覆蓋、調整原始 CSS framework 所提供的環境，而這並非輕鬆的事。

CSS framework 最大的隱憂是在制式的環境中，設計人員對於視覺的發揮是否會受到限制。例如最近兩年流行的手繪或使用實景圖片等這類型的裝飾風格，常常最需要的就是自由度。而在整體視覺中，高一點、寬一點、左邊一點、右邊一點也往往是錙銖必較的功課。

這是兩難的頭痛問題，要效率還是適當性與自由度。如果這部分不用 CSS framework、那部分用覆蓋的，最後感覺 CSS framework 豈不成了累贅？但是，三個月的專案可以壓縮到兩個半月甚至兩個月，這對於業主與執行者雙方更是難以抗拒的誘惑。

或許只能針對不同的專案給予不同的處理方案吧，而其中要考量的要素應該就不便對外人道矣了。